Sobre Música 'Mundial'
5 min de leitura
Plantado: Meio de 2024
Última manutenção: há 1 mês
“Música mundial” é a etiqueta para tudo o que fica fora da tradição ocidental, o que a torna uma definição por exclusão, e tem sido contestada durante anos. À primeira vista parece inofensiva, até generosa. O que faz é meter tudo o que não é ocidental numa caixa e chamar género à caixa.
Quando nos referimos à música não ocidental como “música mundial,” estamos, talvez inadvertidamente, a impor uma hierarquia cultural. Esta classificação sugere subtilmente que a música ocidental é a norma, o ponto de referência universal, enquanto a música de outras partes do mundo é relegada para uma categoria especial e de nicho. Isto não é apenas uma questão de semântica; é um reflexo de uma mentalidade mais profunda e insidiosa que tem as suas raízes no colonialismo. A narrativa de que as culturas não ocidentais e as suas expressões artísticas são de alguma forma secundárias ou menores do que as suas contrapartes ocidentais é uma noção desactualizada, mas continua a ecoar através das nossas classificações e discussões contemporâneas.
Toma, por exemplo, as minhas próprias interacções com música. Sempre que adiciono novas faixas de culturas diversas à minha biblioteca do Apple Music, faço questão de mudar a categoria de género ‘Mundial’. Pode parecer um gesto pequeno, mas é a minha forma de rejeitar esta hierarquia implícita. É uma posição pessoal contra um sistema de classificação que, na minha opinião, faz mais mal do que bem.
A hierarquia é o primeiro problema e a simplificação excessiva é o maior. O raga clássico indiano, a cumbia colombiana e o Afrobeat nigeriano carregam cada um a sua própria história, as suas próprias regras, o seu próprio significado para quem os criou. Arquivar os três sob a mesma palavra diz que essas diferenças nunca foram suficientemente importantes para registar.
Esta simplificação excessiva não é apenas uma preocupação académica; tem implicações no mundo real para os músicos e as suas comunidades. Quando falhamos em reconhecer a diversidade dentro da categoria “música mundial,” estamos efectivamente a apagar a individualidade destes artistas. Tornam-se representantes sem rosto de um outro exótico, em vez de músicos respeitados por direito próprio. Isto pode impactar como são vistos e valorizados, tanto dentro das suas comunidades como no palco global.
Além disso, a comercialização da música não ocidental sob o guarda-chuva de “música mundial” frequentemente leva à exploração económica. A indústria musical global, impulsionada pelo lucro e comercialização, tende a comodificar estas tradições musicais. Artistas de países não ocidentais são frequentemente mal pagos e subvalorizados, a sua música reembalada e vendida sem verem um retorno financeiro justo. Em alguns casos, os aspectos únicos da sua música são diluídos ou alterados para os tornar mais palatáveis para audiências ocidentais, removendo a essência da forma de arte original.
Esta comodificação está intimamente ligada às questões de apropriação cultural e má representação. Na busca para tornar a música não ocidental mais comercializável, elementos são frequentemente emprestados fora de contexto, levando a uma representação superficial e por vezes desrespeitosa destas culturas. Quando artistas ocidentais incorporam sons ou estilos da música não ocidental sem uma compreensão profunda do seu significado cultural, arriscam perpetuar estereótipos e má representações.
Na minha jornada como entusiasta de música, testemunhei como a apropriação cultural na música não é apenas sobre emprestar sons ou instrumentos; é sobre dinâmicas de poder. É sobre quem tem o direito de contar a história e quem lucra com ela. Quando artistas ocidentais usam elementos da música não ocidental no seu trabalho sem crédito adequado ou compreensão, contribuem para uma narrativa que desvaloriza os criadores originais e o seu património cultural.
Então, qual é a alternativa? Há um movimento crescente dentro da indústria musical e entre estudiosos e entusiastas para repensar a forma como categorizamos e discutimos música global. Este movimento apela ao abandono do termo “música mundial” em favor de terminologia mais específica e respeitosa. Em vez de agrupar tradições musicais diversas numa categoria vaga, devemos esforçar-nos para reconhecer e apreciar a individualidade de cada uma. Esta mudança vai além de meras palavras; é sobre adoptar uma nova perspectiva, uma que valoriza o intercâmbio cultural e compreensão sobre simplificação excessiva e comodificação.
Abandonar o termo mudou a forma como oiço. Levou-me às histórias por trás das canções, às histórias dos instrumentos, às vidas dos artistas, e sobretudo mostrou-me o tamanho do que não sei. Isso foi humilhante de uma forma útil. Nada disto significa gostar menos desta música. Significa que o gosto vem com trabalho de casa, e com apoiar os artistas directamente quando posso.
A educação musical é onde a hierarquia se instala. A música clássica e popular ocidental domina o currículo e tudo o resto fica com o espaço que sobra. Ensinar uma gama mais ampla de tradições com a mesma profundidade e seriedade dada à música ocidental é o que faz a hierarquia deixar de se reproduzir.
“Linguagem universal” é o elogio a que todos recorrem, e são os sotaques e os dialectos que carregam o significado. Ouvir com atenção dá-te as notas e os ritmos, e as pessoas e os lugares por trás deles, as lutas e as celebrações. É daí que vem a empatia, num mundo tão conectado e tão dividido, e vale a pena fazê-lo com alegria e responsabilidade.